Creación de página web estática con S3 protegida ante eliminación 

Utilizar un bucket S3 de Amazon Web Services (AWS) para alojar un sitio web estático presenta numerosas ventajas que hace que sea una opción muy buena para desarrolladores y empresas, pero no siempre tiene por qué ser la mejor opción.

Por ello, os indico ventajas e inconvenientes de usar dicha tecnología:

VENTAJAS

1.  Coste efectivo: AWS S3 sigue un modelo de pago por uso, lo que significa que solo se paga por la cantidad de almacenamiento utilizada y por la cantidad de datos transferidos. No hay costos iniciales elevados ni tarifas mensuales fijas. Esto lo hace especialmente beneficioso para sitios web con tráfico variable o proyectos pequeños con presupuestos limitados.
2. Alta disponibilidad y durabilidad: Amazon S3 garantiza una durabilidad del 99.999999999% para los objetos almacenados, así como una alta disponibilidad del 99.99%. Esto significa que los datos estarán siempre disponibles y protegidos contra pérdida. AWS consigue esto replicando datos a través de múltiples centros de datos dentro de una región, asegurando que el contenido del sitio web esté siempre accesible, incluso en caso de fallos en uno o varios centros de datos.
3. Simplicidad de configuración: Configurar un bucket S3 para alojar un sitio web estático es muy simple. A través de la consola de administración de AWS, se pueden cargar archivos HTML, CSS y JavaScript, y configurar el bucket para servir contenido web estático con solo unos pocos clics. No hay necesidad de gestionar servidores ni preocuparse por la infraestructura subyacente, lo que reduce la complejidad y el tiempo de implementación.
4. Protección ante eliminación: los bucket S3 nos permiten habilitar funciones tan útiles como el versionado de los objetos de nuestro bucket, políticas de ciclo de vida que nos permitan gestionar donde deben guardarse o eliminarse los objetos según su fecha de creación y la replicación cross-region entre buckets, pudiendo estar en varias regiones a la vez.

  DESVENTAJAS

1.  Costo de transferencia de datos: Aunque el almacenamiento en S3 es económico, los costos de transferencia de datos pueden acumularse, especialmente si el sitio web genera un alto volumen de tráfico de salida. Esto es particularmente relevante para sitios web que sirven grandes archivos multimedia o tienen una audiencia global. Si bien la integración con Amazon CloudFront puede mitigar algunos de estos costos al optimizar la entrega de contenido, sigue siendo un factor a considerar en el presupuesto.
2. Latencia y rendimiento geográfico: Aunque la integración con CloudFront puede mejorar la distribución global del contenido, la configuración inicial y la gestión continua de una CDN pueden ser complicadas. Además, los usuarios en regiones donde AWS no tiene una fuerte presencia pueden experimentar mayor latencia, afectando la experiencia del usuario. Asegurarse de que el contenido esté optimizado y correctamente distribuido puede requerir ajustes y monitoreo constante.
3. No ideal para todos los casos de uso: Aunque S3 es excelente para sitios web estáticos, no es adecuado para todas las aplicaciones. Por ejemplo, las aplicaciones que requieren procesamiento intensivo del lado del servidor, acceso en tiempo real a bases de datos relacionales, o lógica de negocio compleja, se beneficiarán más de un entorno de alojamiento diferente, como servidores dedicados o servicios de contenedores.

En resumen, mientras que usar un bucket S3 para sitios web estáticos ofrece muchas ventajas, también tiene limitaciones que deben ser cuidadosamente consideradas dependiendo de las necesidades específicas del proyecto. Evaluar estos factores ayudará a tomar una decisión informada sobre si esta solución es la más adecuada.